Novedades jurisprudenciales en materia de Derecho Público durante julio 2020

En relación a las novedades jurisprudenciales en materia de Derecho Público en el mes de julio, podemos destacar, entre algunas de ellas, las siguientes:

  • El plazo para impugnar los actos que autoricen o modifiquen un permiso de edificación, se cuenta desde su dictación. Solo en algunos casos la Corte Suprema ha exigido la publicación del acto en el Diario Oficial.

Sentencia Corte Suprema Rol N°175-2020, de 8 de julio de 2020.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo ya que, entre otras consideraciones, estima que el reclamo de ilegalidad interpuesto por la demandante fue extemporáneo, ya que el plazo para deducir este reclamo, respecto a los actos que autoricen o modifiquen los permisos de edificación, se cuenta desde la dictación de éste, no desde su publicación en el Diario Oficial.

Agrega la Corte que, en determinados casos, los permisos de edificación se deben publicar en el Diario Oficial, pero aquello se ha fundado en sus particularidades, toda vez que tienen ciertas características específicas vinculadas a su magnitud, ubicación y se relacionan con el interés general de la comuna, situación que no se da en este caso.

  • En caso de que un municipio aplique una multa en exceso, con infracción a las normas establecidas en las bases de una licitación, deberá indemnizar el daño emergente a quien la haya aplicado.

Sentencia Corte Suprema Rol N° 24212-2019 de 23 de julio de 2020.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, y consideró que, si un municipio aplica una multa apartándose del tenor de lo dispuesto en las Bases Administrativas, deberá indemnizar a quien la haya aplicado.

El exceso de la multa que se aplica, constituiría un perjuicio patrimonial que debe ser indemnizado, pues el desembolso de este exceso reviste el carácter de daño emergente, en cuanto configuraría una merma efectiva al patrimonio de quien se le aplica la multa.

  • Ante la ausencia de norma respecto a las infracciones administrativas, se debe aplicar el plazo de prescripción supletorio de cinco años del Código Civil.

Sentencia Corte Suprema Rol N° 213-2020, de 28 de julio de 2020.

La Corte Suprema conociendo el reclamo de ilegalidad consideró que respecto a las multas administrativas no corresponde aplicar la prescripción de seis meses que, respecto de las faltas, contempla el artículo 94 del Código Penal, pues la sola circunstancia de que la infracción conlleve una sanción pecuniaria no transforma ese ilícito en una falta penal o que deba reputarse como tal, toda vez que esta sanción es, según el artículo 21 del Código Penal, una pena común para los crímenes, simples delitos y también para las faltas. Además, si se aplicara este plazo, resultaría eludida la finalidad del legislador de dar eficacia a la Administración en la represión de ilícitos y la sanción contemplada en la ley carecería de toda finalidad preventiva general.

Según el fallo, la omisión de un plazo razonable y prudente de prescripción administrativa, impone el deber de encontrar una legislación positiva, actual y común, debiendo por ello acudirse a las normas generales del Código Civil.


“El presente Boletín no constituye asesoría legal y el estudio Guerrero Olivos no será responsable por actos u omisiones de terceros basados en la información contenida en él”.

Contact Us

We're not around right now. But you can send us an email and we'll get back to you, asap.