Novedades de la jurisprudencia laboral: Corte de Apelaciones ordena excluir a Colbún S.A de aquellas empresas que no pueden ejercer el derecho a huelga Reforma Laboral N° 1738-2017, Corte de Apelaciones de Santiago, a 12 de marzo de 2019

1.  Introducción:

Cada 2 años dentro del mes de julio, los Ministros del Trabajo y Previsión Social, Defensa Nacional y Economía, Fomento y Turismo, tienen la obligación de calificar a través de una resolución conjunta, en qué empresas no podrá ejercerse el derecho a huelga en el contexto de una negociación colectiva. Dicha determinación se realiza a petición de parte, quienes de manera fundada presentan una solicitud hasta el 31 de mayo del año respectivo, dándosele traslado a la contraparte empleadora o trabajadora para que formule las observaciones que estime pertinentes.

Este año les corresponde nuevamente a los ministros calificar las corporaciones y empresas que se incluirán en esta resolución, por lo que adquiere relevancia el reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que ordenó excluir a Colbún S.A. de dicho listado considerando que la empresa no presta un servicio de carácter estratégico y que por tanto, sus trabajadores tienen derecho a huelga en las futuras negociaciones colectivas.

2.  Legislación aplicable:

a) El Código del Trabajo (en adelante CT), en su artículo 362 establece cuales empresas no podrán ejercer el derecho a huelga:

“No podrán declarar la huelga los trabajadores que presten servicios en corporaciones o empresas, cualquiera sea su naturaleza, finalidad o función, que atiendan servicios de utilidad pública o cuya paralización cause grave daño a la salud, a la economía del país, al abastecimiento de la población o a la seguridad nacional…”

b) Resolución exenta N° 41 del 2017, del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, que aprueba mecanismo de coordinación para la calificación de las corporaciones o empresas en las que no se podrá ejercer el derecho a huelga, de conformidad al artículo 362 del Código del Trabajo.

c) Ley General de Servicios Eléctricos (en adelante LGSE), en su artículo 7° y 8° donde establece qué instituciones prestan servicios públicos.

d) Dictamen Nº 11.512 de 2009, de la Contraloría General de la República, donde se establece que las empresas de distribución y transmisión eléctricas prestan un servicio de utilidad pública.

Resolución exenta N° 133 de 2017, del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, que determina empresas y corporaciones que se encuentran en algunos de los supuestos previstos por el artículo 362 del Código del Trabajo.

3.  Desarrollo del caso:

Con fecha 12 de marzo de 2019 la Corte de Apelaciones de Santiago, en su Décima Sala, integrada por la Ministra María Soledad Melo L., Tomás Gray G. y la Fiscal Judicial María Loreto Gutiérrez A. acogió la solicitud interpuesta por el Sindicato de Empresa N° 2 Trabajadores Colbún S.A., en la cual se impugna la Resolución Exenta N° 133 de 28 de julio de 2017 que incluye a su empleadora (Colbún S.A., en adelante la empresa o la empleadora) en los supuestos del artículo 362 CT, resolución dictada por el Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, de Defensa Nacional y del Trabajo y Previsión Social en conjunto.

El Sindicato basa su requerimiento en que la empresa no se encontraría en ninguno de los supuestos del artículo 362 CT. Señala que en 26 años de existencia jamás se han ido a huelga, y si lo hicieran no implicaría una falta de suministro eléctrico para el país, esto debido a que su empleadora sólo aporta un 18.4% al Sistema Interconectado Central (SIC), pudiendo ser menor, ya que existe el Coordinador Eléctrico Nacional (CEN) que regula el sistema eléctrico del país. Agrega, además, que sólo el 1% de los ingresos de la Empresa corresponde a la transmisión de energía. (Cs 4°)

La Corte fijo como elementos de prueba los siguientes:

1.  Efectividad que los trabajadores del reclamante Sindicato de Empresa N° 2 de Trabajadores COLBUN ° S.A., ejecutan labores que implican directamente la atención de servicios de utilidad pública o cuya paralización cause grave daño a la salud, a la economía del país, al abastecimiento de la población o la seguridad nacional.

2.  Impacto en la seguridad del servicio eléctrico que puede provocar la paralización de las funciones de los trabajadores de la empresa Colbún S.A. (Cs 6°)

Dentro de la prueba rendida:
a. Oficio del Coordinador Eléctrico de Sistema Eléctrico Nacional en la cual se señala que la empresa Colbún S.A. se encuentra conectada al sistema eléctrico desde el año 1986, con una capacidad instalada total al 30 de noviembre de 2017, de 3.1168,27 MW lo que representa el 13,43 % total del Sistema Eléctrico Nacional (SEN) y que en ese la energía generada durante su curso corresponde 11.325,23 MW, lo que se traduce en un 16,74 % del SEN. (Cs 7°)
b. Se rindió prueba testimonial que dio cuenta que las empresas de “distribución por esencia cumplen servicios de utilidad pública, ya que para ese fin se les otorga una concesión. Cualquier afectación en la gestión u operación de las instalaciones podrán causar alteraciones en la seguridad, continuidad y calidad del servicio…”; “La paralización de una empresa distribuidora podría generar un daño enorme a la población, en relación con el consumo de servicios básicos, como el agua potable que requiere de energía eléctrica para su operación…” (Cs 9°)
c. Oficio N° 960 de 14 de julio de 2017, de la jefa de gabinete del Ministro de Energía y el jefe de gabinete del Ministro de Economía, Fomento y Turismo, señalando que la ley no considera como servicio público la generación de energía eléctrica, pese a que se reconoce la importancia de éste para el abastecimiento de la población. (Cs 10°)
d. Oficio 12.182 de 13 de octubre de 2017 del Superintendente de Electricidad y Combustibles, en el cual se indica según el artículo 8 de la LGSE que no se considerarán de servicio público los suministros efectuados desde las instalaciones de generación. (Cs 11°)

3.  Razonamiento del Tribunal:

La Corte hace un repaso de la normativa vigente y reconoce a la huelga como un derecho fundamental, que como tal, interactúa con otros derechos.

Señala que en esta interacción, la huelga, se ve afectada de ciertas limitaciones como lo son los servicios mínimos y equipos de emergencia establecidos en el artículo 359 del CT.

En el mismo sentido, el artículo 362 del CT impone una limitación cuando se trate de servicios esenciales, esto es, aquellos servicios que tutelan o protegen esfera de intereses vitales de terceros y que están consagrados a un mismo nivel normativo que la huelga. (Cs 12° a 14)

La Corte desprende del razonamiento de la misma resolución N°133, que las empresas generadoras de energía eléctrica no tienen el carácter de servicio púbico, como es el caso de la empresa Colbún S.A. Señala que la misma LGSE las excluye. (Cs 15° y 16°)

Continúa indicando que la paralización de la empresa no afectaría el suministro de la población porque su contribución sólo representa el 13,43% del Sistema Eléctrico Nacional. Además, existe una diferencia entre las empresas generadoras y las que transmiten y distribuyen energía, siendo esta últimas las que su paralización generaría un grave daño a la población. (Cs 16°)

Termina su análisis señalando que los servicios de Colbún S.A no son esenciales, debido a que su paralización no genera un grave daño a la salud, al abastecimiento de la población, a la economía del país o a la seguridad nacional, dado que al formar parte del sistema eléctrico nacional, su falla puede ser suplida por los demás componentes del sistema, concluyendo que debe acogerse el reclamo interpuesto, en la forma que se indica en lo dispositivo de esta sentencia. (Cs 18°)

4.  Conclusiones de la sentencia:

A partir de lo razonado por la Corte, podemos establecer ciertos elementos que son fundamentales considerar, para determinar si una empresa es de aquellas que el artículo 362 del CT excluye del ejercicio del derecho a huelga.

La Corte utiliza un lenguaje y expresiones tajantes y restrictivas, por lo mismo se entiende que solo en situaciones de excepción podría limitarse el derecho a la huelga por esta vía, en los demás casos bastarán los servicios mínimos y equipos de emergencia.

Por lo mismo, frente a la pregunta si los servicios que presta una empresa podrían incorporarse a la resolución que se dictará en julio del presente año, hay que primero analizar si la paralización de tales servicios:

a) Producen una amenaza evidente e inminente para la vida, la seguridad o la salud de toda o parte de la población;
b) Tutelan o protejan intereses vitales de terceros;
c) No pueden ser suplidos, reemplazados o cubiertos por otra empresa en todo o parte;

Hay que recordar, que la participación de Colbún en la red de energía también fue un factor importante para que la Corte resolviera, y que en el caso particular, hay una ley que indica que las empresas generadoras no son esenciales.

Finalmente, dado que la calificación se realizará en julio del presente año, Cobún S.A. podrá presentar una nueva solicitud en los plazos que establece la ley para poder ser reconocida nuevamente como empresa estratégica, procedimiento en el cual los trabajadores podrán oponerse a dicha presentación.

“El presente Boletín no constituye asesoría legal y el estudio Guerrero Olivos no será responsable por actos u omisiones de terceros basados en la información contenida en él”.

Contact Us

We're not around right now. But you can send us an email and we'll get back to you, asap.