ALERTA LEGAL: Novedades jurisprudenciales en materia de Derecho Público

En relación a las novedades jurisprudenciales en materia de Derecho Público en lo que va del presente año destacan:

  • La interrupción del plazo para ejercer la vía jurisdiccional, por la interposición de recursos administrativos, resulta aplicable a la acción de protección.
  • Sentencia Corte Suprema rol 66-2020 de fecha 12 de mayo de 2020:

La recurrente interpuso un recurso de apelación en el marco de un recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de La Pintana, en razón del Decreto Alcaldicio Nº 1900/198/1484 de 5 de mayo de 2019 por el cual se aplicó la medida disciplinaria de destitución a la actora, respecto del cual se dedujo recurso de reposición, que fue rechazado, por considerarlo extemporáneo.

La Corte revoca la sentencia apelada y en su lugar, declara que el recurso de protección fue interpuesto en forma oportuna. Considera que, conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 54 de la Ley N° 19.880, planteada una reclamación ante la Administración se entiende interrumpido el plazo para ejercer la acción jurisdiccional, volviéndose a contar el mismo desde la fecha en que se notifique el acto que lo resuelve o, en su caso, desde que la reclamación se entienda desestimada por el transcurso del plazo. Es por esto que la recurrente al haber interpuesto el recurso de reposición en sede administrativa interrumpió el plazo para recurrir de protección.

Descargar archivo

  • La regla general es que los actos intermedios no son impugnables, a menos que pongan término al procedimiento o produzcan indefensión.
  • Sentencia Corte Suprema rol 30.022-2019 de fecha 6 de mayo de 2020

La recurrente deduce recurso de protección en contra de la Municipalidad de Curicó, por la emisión del Informe de Factibilidad de Patente Comercial de fecha 13 de mayo de 2019, en virtud del cual la Dirección de Obras del municipio recurrido comunicó que no estaría permitido desarrollar el giro solicitado (restaurante nocturno). El referido acto habría sido dictado de manera ilegal y arbitraria por vulnerar las garantías establecidas en los numerales 2 y 21 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema consideró que no resulta procedente ejercer la acción de protección cuando lo pretendido es la impugnación de actos intermedios que forman parte de un procedimiento complejo, como lo es en este caso el otorgamiento de una patente .Además, señala que la recurrente conserva la totalidad de los derechos contemplados en la Ley Nº 18.695 y el artículo 12 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 458 de 1976 , Ley General de Urbanismo y Construcciones, sin perjuicio de los medios de impugnación establecidos en la Ley Nº 19.880 , de Bases de los Procedimientos Administrativos. Por estas razones, se confirma la sentencia apelada, ya que el acto censurado reviste el carácter de intermedio o trámite y no produce indefensión.

Descargar archivo

  • Si la acción de nulidad de derecho público sólo es funcional a una acción de contenido patrimonial, se aplican las reglas de prescripción extintiva contenidas en el Código Civil.
  • Sentencia Corte Suprema rol 7410-2019 de fecha 28 de mayo de 2020

El Segundo Juzgado Civil de Rancagua, por sentencia definitiva de 27 de enero de 2017 rechazó en todas sus partes, tanto la demanda principal de nulidad de derecho público como la subsidiaria de nulidad absoluta. Apelada dicha decisión por la parte demandante, la Corte de Apelaciones de Rancagua la confirmó en todas sus partes, por sentencia de 14 de febrero de 2019.

La Corte Suprema, conociendo del recurso de casación en el fondo interpuesto, consideró que si la acción de nulidad de derecho público sólo es funcional a una acción declarativa de derechos (contenido patrimonial), se aplican a dicha acción las reglas de prescripción extintiva contenidas en el Código Civil.

Por este y otros motivos se rechaza el recurso de casación en el fondo con voto de prevención del Abogado Integrante Sr. Pedro Pierry y voto de disidencia del Ministro Sr. Sergio Muñoz.

Descargar archivo


“El presente Boletín no constituye asesoría legal y el estudio Guerrero Olivos no será responsable por actos u omisiones de terceros basados en la información contenida en él”.

Contact Us

We're not around right now. But you can send us an email and we'll get back to you, asap.